三箭、Celsius、Amber Group、其他巨鲸钱包都在 stETH 事件前后做了什么？

本文经 Nansen 授权

随着前阵时间 stETH 脱锚事件的进一步发展，围绕这一话题又涌出很多猜测。Curve 的 stETH/ETH 池不平衡，其中原因显然可以追溯到 UST 脱锚。

Nansen 的本篇报告从 LUNA 爆雷讲起，覆盖其后发生的一系列加密百亿巨头们的“多米诺”倒牌，在了解了大规模交易 stETH 的钱包之后，深入研究了各个实体，并分析了它们的交易行为。结论包括：

stETH 是 ETH 的衍生品，严格来说，不需要与 ETH 进行同等交易（即 1:1 ETH 挂钩）；

stETH 价格仍在变化，这为其他人以低于 ETH 的价格购买 stETH 创造了机会；

大部分时间里，stETH 一直与 ETH 交易（1:1），直到UST/LUNA 脱锚才改变；UST 脱锚发生后，Curve 池中 stETH/ETH 汇率降至 0.94。

stETH 脱锚重创 Curve TVL

在 UST 脱锚之前，stETH 与 ETH 的价格一直相对平等，UST 爆雷后，stETH/ETH 汇率开始低于 1:1，此后差距不断扩大。

从 6 月 1-7 日，Curve 池中的 ETH/stETH 比率保持在相对稳定的 0.45，而 stETH 价格在 0.98 ETH。6 月 7 日开始出现 stETH/ETH 汇率降低的迹象，此时 ETH 余额减少，stETH 余额增加。

从 6 月 9 日到 6 月 10 日，ETH 和 stETH 余额都减少了超过 10 万，因为 stETH 继续以 0.97 的折扣交易。鉴于不稳定的宏观环境，这导致用户通过移除流动性和/或出售 stETH 获得 ETH 进一步降低头寸风险。流动性的损失和额外的抛售压力对 stETH 造成了进一步的压力，汇率在 6 月 11 日跌至低点 0.94。

尽管 6 月 12 日 stETH 汇率略微恢复到 0.96，但由于 Curve 池转账持续流出，持币者信心仍然很低。Curve TVL 在短短两周内就损失了近 10 亿美元。

大额赎回早于下跌 4 天前

为了了解是什么原因导致 stETH 相对于 ETH 的价格下降，我们研究了在 6 月份进行了大量 stETH 转账的钱包。尽管第一次价格下跌发生在 6 月 7 日，但大量赎回从 6 月 3 日开始。

下面的图表显示了 6 月 1 日至 6 月 12 日期间 stETH 最大的交易。根据这些数据，我们分析了各个实体的顶级交易，主要发生在 6 月 3 日至 11 日。

下表显示了从 6 月 3 日到 6 月 11 日期间进行了大量 stETH 转账的前 11 个钱包，按时间顺序排列：

加密资管平台 Amber Group 在做什么？

6 月 10 日 8:37（全文以 UTC 时间标准），Amber Group（0x12b5c9191e186658841f24319433c47278f68e075）从 stETH-ETH Curve 池中撤出所有流动性，共 83,380.47 stETH 和 26,733.52 ETH。当时，stETH 的价格是 0.96 ETH。由于 Curve 池的 ETH/stETH 比率为28%，Amber Group 很可能希望在更多 ETH 被抽干之前“留住”流动性。

6 月 10 日 4:05 至 6 月 11 日 7:27，Amber Group 通过 6 笔单独的交易共向 FTX 存款地址发送了 77941 stETH。考虑到 FTX 的 stETH/USD 市场的流动性非常薄弱，Amber 不太可能在公开市场上出售他们的 stETH。当时的订单非常少，只要卖出 1.6 万美元，价格就会下跌 2%，而在他们持有 stETH 头寸时的市场价值约为 1.25 亿美元。Amber Group 有可能与 FTX 达成了场外交易，或者他们只是试图通过像 FTX 一样的 CEX 掩盖其 stETH 头寸。

加密借贷平台 Celsius

下文中要分析的钱包包括：

在 6 月 8 日至 6 月 9 日，Celsius 通过钱包 A 的多次交易，从 Aave 提取了总共 5 万 stETH。资金被发送到钱包 A 的紧密交易方——钱包 B，然后通过钱包 C，最终存入 FTX 存款，这可能是 OTC（场外）交易的信号。